피아제의 학습 이론: 현대적 교육에 대한 피아제의 기여
장 피아제(Jean Piaget)는 심리학 분야에서 한 획을 그은 이름이다. 어린 시절의 인지 학습에 관한 피아제의 학습 이론은, 그를 현대 교육학의 아버지로 생각하게 만든 일등 공신이다. 그는 인간이 언어 그 자체를 습득하기 전에, 먼저 인간의 논리의 원리가 우리 내부에서 형성되기 시작한다는 것을 발견했다. 그들은 감각 운동 활동과 환경과의 상호 작용, 특히 사회 문화 환경에서 비롯된다. 아래에서 피아제의 작업들과 학습의 관계에 대해 살펴 보도록 하자.
출생의 순간에 시작되고, 성인기에 마주하면서 끝나게 되는, 인간의 정신적인 발달은 그 유기적인 성장과 비슷하다. 그것은 인간의 평형 상태를 향한 끊임없는 진보이다. 우리 몸은 성장의 끝과 장기의 성숙을 특징으로 하는, 비교적 안정된 수준으로 진화한다. 같은 방식으로, 우리의 정신적인 삶은, 우리가 성인기에 도달한 최종 평형 상태로 진화하는 것으로 생각할 수 있다.
피아제의 학습 이론
피아제의 학습 심리학에 관한 이론은 정신 발달, 언어, 놀이 및 이해력을 기반으로 하고 있다. 그래서 교육자의 첫 번째 임무는, 학생의 관심을 불러 일으키는 것이다. 이 관심은 학생과 이해하고 상호 작용할 수있는 도구이다. 이 연구는 거의 40년에 걸쳐 수행되었다. 이 이론은 아이를 더 잘 알게 하고, 교육적 방법을 향상시킬 뿐만 아니라, 아이를 사람들로 가치있게 생각할 수 있게 한다.
피아제의 주요 생각은, 인간의 삶에서 아이의 성격과 기능을 습득하기 위해, 아이의 정신 메커니즘 형성을 이해하는 것이 필수적이라는 것이다. 그의 교육학 이론은 심리학, 논리학, 생물학을 기본으로 하고 있다. 이것은 그가 사고를 정의하는 방법과, 그것이 유전학에 의해 조절되고, 사회적 문화적 자극을 통해 어떻게 형성되는지에 반영될 수 있다.
사람은 적극적인 방법으로 정보를 받지만, 반대로 그것은 무의식적이고 수동적인 방식으로 보일 수 있다.
적응하는 방법 배우기
피아제의 학습 이론에 따르면, 학습은 변화하는 상황에서만 의미가 있는 과정이다. 따라서, 학습은 부분적으로 이러한 변화에 적응하는 방법을 알고 있다. 이 이론은, 인간의 동화 와 적응의 과정을 통한 원동력을 설명하고 있다.
동화 작용은 우리가 사회 차원에서 환경으로부터 자극을 받는 방식을 의미한다. 반면에, 수용은 환경의 요구에 대응하여 현재의 사회를 수정하는 것을 의미한다. 동화 작용과 적응을 통해 우리는 개발 과정에서 우리의 학습을 정신적으로 재구성한다. 이것에 사용되는 용어는, 바로 인지적 구조 조정 이다.
수용과 동화
이 조정과 조절은, 새로운 대상을 구조에 통합하기 위해, 대상이 계획과 인지 구조를 수정하는 과정이다. 새로운 계획을 세우거나, 기존 계획을 수정하여, 새로운 자극과 관련된 행동들을 통합할 수 있다.
동화 작용과 수용은, 인지 발달에서 두 가지 평행하고 지속적인 과정이다. 피아제에게 동화 작용과 적응은 평형 과정에서 상호 작용하는 것으로 인식된다. 이것은 동화와 수용 사이의 관계를 지시하는 상위 수준의 규제 프로세스로 간주될 수 있다.
존 레넌은 인생이 우리에게 다른 계획을 세우는 동안, 우리에게 일어나는 일이라고 말했다. 인간은 평화롭게 살기 위해, 어떤 안정감을 필요로 한다. 그래서, 우리는 영속적인 환상을 창조한다. 우리는 모든 것이 정적이며 아무런 변화가 없다고 상상하게 된다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 우리를 포함하여 모든 것이 끊임없이 변화하고 있다. 우리는 변화가 너무 명백해서, 우리가 다른 선택의 여지가 없다는 것을 직면할 때까지 종종 그것을 인식하지 못한다.
우리는 언어를 통해 사회화한다
유아기에, 우리는 우리의 지능이 변화하는 것을 느낀다. 단순히 감각적인 운동 – 기반, 또는 실용적인 것에서부터, 언어와 사회화의 두 가지 영향으로 올바른 생각으로 변하게 된다.
언어는 주제가 자신의 행동을 설명할 수 있게 하여, 여러 가지 영향을 준다. 과거의 건설을 촉진시키고, 이전의 행동을 안내하는 데에 도움이 된 순간과 상황을 상기시키는 데에 도움이 될 수 있다.
그것은, 또한 우리가 아직 일어나지 않은 미래의 행동을 예상할 수 있게 해 주며, 여러 단어로 대체하고, 아마도 그것을 수행하지 않을 수도 있다. 이것은 인간의 인지 과정으로서의 우리의 생각의 출발점이며, 피아제 자신의 생각이기도 하다 (Piaget 1991).
사실상 언어 자체는 모든 사람에게 속한 개념을 결합시키고, 광범위한 생각을 통해 개별 사고를 강화시킨다. 아이는 마침내 이런 식으로 자신을 표현할 수 있는, 자기 계발의 후반기에 도달했다. 이러한 의미에서, 그리고 일반적인 수준에서 생각은 물론 행동에서도 똑같은 일이 일어난다.
아동이 발견하고 점진적으로 구축하는 새로운 현실에 완전히 적응하지 못하고, 그 아이는 훨씬 느린 속도로 성장하고 발전해야 한다. 그들은 이 정보를 자신의 성격과 성과에 통합해야 한다. 이 자기 중심적 동화는 아동의 사고의 시작과 사회로의 통합의 특징을 특징으로 하고 있다.
“훌륭한 교육학은 실제 경험을 할 수 있는 상황에 처하게 해주어야 한다. 언어는 우리가 그러한 상황을 예상하는 데 도움이 될 것이다.” – 장 피아제
진화의 엔진으로서의 행동
1976년, 피아제는[행동, 진화를 위한 엔진]이라는 작은 책을 출간했다. 그 속에는 우리의 행동이 진화적인 변화의 결정 요인으로 작용하는 방식에 대한 그의 견해가 제시되어 있다. 그는 그것의 단순한 산물 이 아니라고 주장한다. 이것은 이들 유기체의 작용에 독립적인 메커니즘의 결과일 것이다.
피아제는 신다원주의 입장을 중심으로 주장을 펼치고 있다. 그는 생물학적 진화가 자연 선택에 의해서만 일어나는 것이 아니라고 믿는다. 자연 선택은 독점적으로 무작위적인 유전적 다양성의 산물이며, 인간이 자신의 적응력의 함수에서 생존율과 생식률이 다르다고 본다.
이 관점에서, 그것은 유기체의 행동에서 독립적인 과정이 될 것이다. 이것은 완전히 무작위적인 돌연변이와 세대를 통한 그것의 전승에 의해 야기된, 인간의 표현의 변화의 유리한, 또는 불리한 결과에 의해서만 설명될 수 있다.
인간의 행동은, 피아제의 시각에서 보건대, 환경과의 끊임없는 상호 작용에서, 열린 체계로서 유기체의 지구적 동역학의 징후를 구성하고 있다. 그것은 진화론적 변화의 요소가 될 수도 있다.
인간의 행동이 이 기능을 수행하는 메커니즘을 설명하기 위해, 그는 후성 유전학 (epigenetics) 의 개념과 동화 및 적응이라는 측면에서의 적응에 대한 자신의 설명 모델을 그려 낸다. 후성 유전학은 경험에 근거한 표현을 구성하기 위해, 유전자와 환경 간의 상호 작용이라 할 수 있다.
피아제는 인간의 모든 행동이 내부적 요인의 근본적인 개입을 필요로 한다고 주장한다. 그는 또한, 모든 동물과 인간의 행동이 환경 조건에 적응하는 것을 포함한다고 지적했다. 이것은 우리의 인지적 동화에 더해, 이전의 행동 구조와의 통합으로 이해할 수 있다.
현대적 교육에 대한 피아제의 기여
우리는 피아제의 교육에 대한 기여가 교육 이론의 형성에 매우 중요한 역할을 했다고 생각한다. 피아제는 유전 심리학의 창시자이다. 이것은 주위에 생성된 이론 및 교육 관행에 상당한 영향을 미쳤다. 이것은 시간이 지남에 따라, 자연스러운 변화와 구별되는데, 이로 인해 다른 공식이 생겨났다.
피아제의 공헌으로 많은 중요한 논문이 발표되었다. 그의 작업은 생물학적, 심리적, 논리적 관점에서 인간의 사고에 대한 발견을 중심으로 이루어지고 있다. 우리는 ‘유전 심리학’ 이라는 용어가, 인간의 유전자를 언급하지 않기 때문에, 순전히 생물학적 또는 생리학적 맥락에서 생각하지 않는다는 것을 분명히 해야 한다. 이것은 인간의 사고의 기원에 관한, 그의 연구를 발전 시켰기 때문에, ‘유전적인 것’으로 간주되고 있다.
오늘날 피아제가 교육에 중대한 공헌을 한 이유 중 하나는, 바로 교육 목표와 관련하여, 구체적인 설립을 이룩해냈기 때문이다. 그 목표는 아동 교육의 첫 해에, 아이가 좋은 인지 발달을 달성해야 한다는 것이다. 이것은 아동의 학습에 있어 첫 번째 초점이 되어주어야 한다. 이것은 절대적으로 필수적이며, 가족이 가정에서 가르친 내용을 보완한다. 이러한 규칙과 규정에 따라 아동은 학교 환경에 잘 적응할 수 있게 된다.
교육의 두 번째 목표
아직도, 피아제의 업적은 남아있다. 우리는 오늘 일부 학교에서 이를 볼 수 있다. 그는 아이가 교실에서 받는 이론적인 가르침만으로는, 인간의 주제에 대해 알 수 있는 모든 것을 완벽하게 이해하기에 충분하지 않다. 학습은 지식, 실험 및 설명의 적용과 같은 다른 교수 방법을 포함하고 있다.
교육의 주요한 목표는 과거의 세대가 공헌한 것을 단순히 반복하는 것이 아니라, 현재와 미래에 혁신할 수 있는 사람들을 만드는 것이다. 그것은 창조자, 발명가 및 발견자인 사람들을 생산하는 것이다. 교육의 두 번째 목표는 마음을 비판적으로 훈련시키고, 그들이 받는 영향의 모든 것을 반드시 받아들이는 것은 아니라는 것을 확인하는 것이다(Piaget, 1985).
피아제의 이론을 살펴보면, 모 든 교사가 학생들의 마음이 어떻게 진화하는지 볼 수 있다. 피아제의 이론의 핵심 아이디어는 바로 지식이 현실의 사본이 아니라, 인간의 환경과의 상호 작용의 산물이라는 것이다. 따라서, 이 지식은 항상 존재하며 다른 지식과 구별될 수 있다.
인용된 모든 출처는 우리 팀에 의해 집요하게 검토되어 질의의 질, 신뢰성, 시대에 맞음 및 타당성을 보장하기 위해 처리되었습니다. 이 문서의 참고 문헌은 신뢰성이 있으며 학문적 또는 과학적으로 정확합니다.
- Dongo A. (2008). La teoría del aprendizaje de Piaget y sus consecuencias para la praxis educativa. Revista de investigación en psicología, 11(1), 167-181. https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/psico/article/view/3889
- Caro D. (2013). El comportamiento, motor de la evolución. Una síntesis de la etapa final en la producción piagetiana. Revista electrónica de la facultad de Psícologia-UBA. Disponible en: http://intersecciones.psi.uba.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=52:el-comportamiento-motor-de-la-evolucion-una-sintesis-de-la-etapa-final-en-la-produccion-piagetiana&catid=11:alumnos&Itemid=1
- Piaget J. (1977). El comportamiento, motor de la evolución. Ediciones Nueva Visión. Disponible en: http://biblioteca.unae.edu.ec/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=63971
- Piaget J. (1969). Psicología y pedagogía. Ariel.
- Piaget J. (1987). El criterio moral en el niño. Martínez Roca.
- Piaget J. (1981). La teoría de Piaget. Infancia y Aprendizaje, 4(2), 13-54. Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02103702.1981.10821902?journalCode=riya20
- Piaget J. (1985). La construcción de lo real en el niño. Crítica.
- Piaget J. (1991). Seis estudios de psicología. Seix Barral.
- Piaget J. y Inhelder, B. (2007). Psicología del niño. Morata.
- Saldarriaga P, Bravo G. y Loor M. (2016). La teoría constructivista de Jean Piaget y su significación para la pedagogía contemporánea. Dominio de las Ciencias, 2(3), 127-137. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5802932