억압 그리고 폭력: 좌절-공격 가설

· 2019-06-08

억압 (Oppression)은 비대칭 전력(asymmetric power)으로 강요되고 종종 위협이나 실제 폭력과 같은 적대적인 조건으로 강화되는 또 다른 집단이 한 집단을 정복하는 것으로 이해된다. 억압당하는 집단은 더 강력한 집단의 위협과 폭행을 경험한다.

억압은, 기회가 적다고 느껴지고 법이 모든 사람에게 평등하지 않는다는 굴욕과 모욕감을 느끼는 것을 의미한다.

하지만 억압당하는 것이 폭력을 행사할 타당한 이유인가? 처음에 전문가들은 억압이 폭력의 원인이라고 믿었다.

이 생각은 좌절-공격(frustration-aggression)과 상대적 박탈감가설에 그 뿌리를 두고 있다. 이러한 가설은 억압, 좌절 그리고 굴욕이 폭력을 촉발시키는 변수 중 일부라고 제안한다.

좌절-공격 가설

폭력이 어떻게 발생하는지를 설명하기 위해 전문가가 사용한 최초의 이론 중 하나가 좌절-공격 가설이다. 이 이론은 공격이 좌절의 결과라고 했다. 하지만, 현실은 결코 이 이론을 확인하지 못했다.

억압 좌절-공격 가설

자료에 따르면 좌절은 불가피한 공격으로 이어지지 않는다는 것이다. 좌절한 사람은 폭력을 행사하지 않아도 된다. 때때로, 좌절은 실제로 사람이 문제를 해결하도록 만들고 다른 경우에는, 좌절이 없는 상황에서 폭력이 일어나기도 한다.

“가난한 사람이 부자가 되더라도, 과거에 겪었던 억압의 결과로 가난한 사람에게 영향을 미치는 동일한 고통을 계속 겪게 될 것이다.”

에두아르도 푼셋-

그러므로, 좌절을 공격을 유발하는 필수적이고 충분한 요인으로 간주하는 것은 합리적이지 않다. 심리학자와 사회과학자는 위협 속에서 혐오적인 좌절만이 침략을 일으킬 수 있도록 가설을 재정비했다.

이렇게 하여, 좌절은 분노와 증오를 불러일으킬 수 있다. 결국, 이런 감정적인 상태는 위협에도 불구하고 공격을 자극할 수 있을 것이다.

하지만, 이 새로운 제안은 항상 사실을 입증하는 것은 아니다. 위협에도 불구하고 좌절하는 것은 공격을 촉진할 수 있지만, 공격행동을 결정하지는 않는다.

상대적 박탈감

좌절-공격 가설의 실패에 직면하여, 새로운 이론이 대두되었다. 상대적 박탈감 이론은 좌절이 상대적 박탈감에서 비롯된다고 말했다.

상대적 박탈감은 욕구에 관한 왜곡된 인식이다. 그것은 욕구나 권리를 박탈당했다는 믿음이다.

상대적 박탈감 이론에 따르면, 반란은 자신의 집단이 사는 불평등의 조건을 견딜 수 없을 때 발생한다.

“억압, 반란. 반역. 무엇을 표현하는지 알지 못한 채 어려운 단어를 사용하고 있다.”

-나딘 고디머-

상대적 박탈감은 특히 사회 계급이나 억압당하는 집단의 구성원 사이에서 폭력을 조장한다. 하지만 이것이 매번 폭력을 유발하는 요인이 되지는 않는다. 비록 빈곤과 경제적 불평등이 폭력으로 이어질 수는 있지만, 대부분은 매번 그러진 않다.

억압은 상대적 박탈감

인식된 억압

억압 자체만으로는 폭력을 일으키지는 않는다. 심지어, 억압은 인지적 감정의 변수로 잠재적 위험 요인을 구성한다.

억압이 진짜일 필요는 없지만, 단지 인식할 수 있다. 또 다른 집단이 위협하고 있다고 믿는 것은 자신이 억압당하고 있다는 느낌을 주기에 충분할 것이다.

억압의 개념은 이전의 이론을 포괄하는데, 좌절과 박탈감 같은 인지적 감각과 같은 부정적인 감정을 포함하는 이유이다.

비록 억압이 반드시 폭력적인 행동을 촉발하는 집단 요인의 일부는 아니지만, 불안이나 우울 같은 몇몇 임상 증상과 관련이 있다. 게다가, 억압을 느끼는 사람이 감정적 스트레스가 더 많이 생기는 경향이 있다.